賛成に213票も入ってる意味が全く分からない 金融庁の組織票でしょうか？＾＾；；；；
レバレッジ下がったらその分強制ロスカット幅が広がるから 損切りできない人はより損失拡大してしまうんじゃないでしょうか？
ＦＸレバレッジ規制が取引数量に関係なく画一的に行われるのであれば絶対に反対です FXのリスクというのはレバレッジの大きさではなく、取引数量によって決まるので 取引数量に応じてレバレッジ規制を累進的に行うべきです 具体的に言えば、最低取引数量では500倍までとして、取引数量が増えるごとに 規制を強めていき500万通貨の取引というようなものには20～30倍までの規制とするべきです
これにより顧客保護と顧客の利便性の両立が図れるものだとおもいます
しかし上限を設けるのには賛成だ。100倍くらいでいいのでは？
>>fold 300km/hのスピードが出せるというのは性能がいいということだろう。 300km/hの性能でありながら80km/hくらいで走るのがいいのであって、 20-30km/hの性能で30km/hで走る車では、あなたならどっちを選ぶ？
(↓時系列) 1.レバレッジ大幅規制 (20-30倍) 2.日本のFX出来高が減少 3.日本のFX業界が衰退 (商品先物のように出来高が 海外諸国＞＞＞＞日本 となる) 4.日本のFX業者のコスト増 (顧客減少＋カバー先が日本を優遇しない) 5.★スプレッド拡大＋手数料拡大 6.くりっく365、大証FX、海外FXしか選択肢がなくなる (各種手数料が生じる)
(↓時系列) 1.※もし、レバレッジ大幅規制がなかったら？ 2.日本のFX出来高が増加 3.日本のFX業界が活況 4.日本の顧客同士で売買出来る【ECN】が登場 (中間マージンが少ない) 5.★スプレッドが狭くなる 【海外では既に株やFXのECNがある】 6.日本のFX業者でありながら、海外と同条件もしくは好条件で取引できるようになる
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝下記URLより参考意見抜粋＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/livemarket2/1240531127/ 1.金融庁に電話問合 ⇒ 「担当者の話では時期・内容共に不明、法案の改正手続きが必要なので何も答えられない」 2.記事が掲載されても反対の世論が沸き起こってこなければ「問題なし」と判断して、どんどんと進めていくつもり 3.ゼロ金利で「預金から投資に切り替えることで自らの資産を守れ」という政策なのに 役人の自己保身（個人保護の大義名分のもと）で選択肢を狭められるのはおかしい 4.金融庁に反対の意思（電話、メール）を示すべき、最近ではＰＳＥ規制が変更になった例がある 5.法案改正が必要との金融庁の回答を得て、日経にも電話問合 ⇒ 守秘義務で「どこの政党で改正案が出るかも教えられない」 6.現状は本当に何も決まっていない可能性が高い、どこの政党から出るか分かれば事前に嘆願できるかもしれない
分かってるじゃないですか。その理由で何故反対？ まさにそういう事だろう。
高速道路で300km/hまで出していいですよ。という事になっていたら 例え「300km/hで走れば危ない」という事を分かっていても 300km/hで走る人は沢山いる訳で。
300倍で貼ることが危険と分かっていても貼る人はいる訳ですよ。 やり過ぎた制度には規制は当然。 すでに100倍なんてギャンブル以外の何者でもない。
ただ、規制規制と言われても、緩和してくれる部分が無ければ、 反発されるのは当たり前。国は取り締まれば何とかなると思わず、 税制優遇と引き換えにでもレバレッジ規制をすればいいと思うのだが。
レバレッジを低く制限すればリスクが軽減されるとするのはあまりに短絡的でナンセンス。 。たった３倍のレバレッジしかきかない株の取引だって破綻する投資家（？）は大勢いるのだから、ハイレバイコールハイリスク（ローレバイコール投資家保護）というのは間違いであることは明らかであるはず。本人確認のみでだれでも参加できることが問題なのだ。不作為による責任追及を免れたい金融庁の保身を謀るための偽善ではなく、真にFXを含む金融市場の健全化を求めるなら、、投資家になろうとするものに一定の講習等を義務付けるなどすべきである。無免許で車を運転することを許しておきながら、事故がおきると車メーカーに「100キロもスピードが出る車が悪い。これからは２０キロしかスピードが出ない車しか作ってはならない。」と言っているのと同じではないか？
0/4000 chars
賛成に213票も入ってる意味が全く分からない
金融庁の組織票でしょうか？＾＾；；；；
レバレッジ下がったらその分強制ロスカット幅が広がるから
損切りできない人はより損失拡大してしまうんじゃないでしょうか？
ＦＸレバレッジ規制が取引数量に関係なく画一的に行われるのであれば絶対に反対です
FXのリスクというのはレバレッジの大きさではなく、取引数量によって決まるので
取引数量に応じてレバレッジ規制を累進的に行うべきです
具体的に言えば、最低取引数量では500倍までとして、取引数量が増えるごとに
規制を強めていき500万通貨の取引というようなものには20～30倍までの規制とするべきです
これにより顧客保護と顧客の利便性の両立が図れるものだとおもいます
しかし上限を設けるのには賛成だ。100倍くらいでいいのでは？
>>fold
300km/hのスピードが出せるというのは性能がいいということだろう。
300km/hの性能でありながら80km/hくらいで走るのがいいのであって、
20-30km/hの性能で30km/hで走る車では、あなたならどっちを選ぶ？
(↓時系列)
1.レバレッジ大幅規制 (20-30倍)
2.日本のFX出来高が減少
3.日本のFX業界が衰退 (商品先物のように出来高が 海外諸国＞＞＞＞日本 となる)
4.日本のFX業者のコスト増 (顧客減少＋カバー先が日本を優遇しない)
5.★スプレッド拡大＋手数料拡大
6.くりっく365、大証FX、海外FXしか選択肢がなくなる (各種手数料が生じる)
(↓時系列)
1.※もし、レバレッジ大幅規制がなかったら？
2.日本のFX出来高が増加
3.日本のFX業界が活況
4.日本の顧客同士で売買出来る【ECN】が登場 (中間マージンが少ない)
5.★スプレッドが狭くなる 【海外では既に株やFXのECNがある】
6.日本のFX業者でありながら、海外と同条件もしくは好条件で取引できるようになる
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝下記URLより参考意見抜粋＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/livemarket2/1240531127/
1.金融庁に電話問合 ⇒ 「担当者の話では時期・内容共に不明、法案の改正手続きが必要なので何も答えられない」
2.記事が掲載されても反対の世論が沸き起こってこなければ「問題なし」と判断して、どんどんと進めていくつもり
3.ゼロ金利で「預金から投資に切り替えることで自らの資産を守れ」という政策なのに
役人の自己保身（個人保護の大義名分のもと）で選択肢を狭められるのはおかしい
4.金融庁に反対の意思（電話、メール）を示すべき、最近ではＰＳＥ規制が変更になった例がある
5.法案改正が必要との金融庁の回答を得て、日経にも電話問合 ⇒ 守秘義務で「どこの政党で改正案が出るかも教えられない」
6.現状は本当に何も決まっていない可能性が高い、どこの政党から出るか分かれば事前に嘆願できるかもしれない
分かってるじゃないですか。その理由で何故反対？
まさにそういう事だろう。
高速道路で300km/hまで出していいですよ。という事になっていたら
例え「300km/hで走れば危ない」という事を分かっていても
300km/hで走る人は沢山いる訳で。
300倍で貼ることが危険と分かっていても貼る人はいる訳ですよ。
やり過ぎた制度には規制は当然。
すでに100倍なんてギャンブル以外の何者でもない。
ただ、規制規制と言われても、緩和してくれる部分が無ければ、
反発されるのは当たり前。国は取り締まれば何とかなると思わず、
税制優遇と引き換えにでもレバレッジ規制をすればいいと思うのだが。
レバレッジを低く制限すればリスクが軽減されるとするのはあまりに短絡的でナンセンス。
。たった３倍のレバレッジしかきかない株の取引だって破綻する投資家（？）は大勢いるのだから、ハイレバイコールハイリスク（ローレバイコール投資家保護）というのは間違いであることは明らかであるはず。本人確認のみでだれでも参加できることが問題なのだ。不作為による責任追及を免れたい金融庁の保身を謀るための偽善ではなく、真にFXを含む金融市場の健全化を求めるなら、、投資家になろうとするものに一定の講習等を義務付けるなどすべきである。無免許で車を運転することを許しておきながら、事故がおきると車メーカーに「100キロもスピードが出る車が悪い。これからは２０キロしかスピードが出ない車しか作ってはならない。」と言っているのと同じではないか？